...Сказать «история города» тождественно тому, чтобы сказать: история цивилизации. Говорить о драматической истории города можно бесконечно, но перед нами более прозаическая цель – понять настоящее через уяснение главных этапов, которые прошел сам город...
Советских авангардистов на Западе переводили и знали, однако
после 1932 г., когда с многообразием идей в Советском Союзе было
покончено, их проекты, постройки и немногие тексты отходили в прошлое. На
первую позицию выдвинул себя Ле Корбюзье - несомненно талантливый художник и
автор множества весьма специфических текстов. Тезисы следуют один за другим,
как гвозди, вбиваясь в голову читателя, обоснования вообще отсутствуют, но
именно этот напор оказался заразительным в эпоху, легко склонявшуюся к
тоталитаризму. Выдвинув идею дома как «машины для жилья», этот выходец из семьи
швейцарских часовых дел мастеров, взявший псевдоним с дворянским звучанием, не
мог не предпринять попытку создать собственную, похожую на механизм, модель
города.
Здесь уже успели пережить разработку генерального плана
Москвы академиками Жолтовским и Щусевым, которые никаких новых веяний долго не
признавали. Пережили страстную дискуссию между урбанистами, стремившимися к
городу многоэтажных громад, и дезурбанистами, которые настаивали на варианте
линейного города в духе Сориа‑и‑Мата. Все это были сугубо бумажные прожекты как
в условиях разрухи, так и в недолгий период НЭПа, когда ожило кооперативное
строительство, ведущим пропагандистом которого был теоретик муниципального
движения Л.Велихов. От этого времени в Москве сохранился лишь поселок Сокол -
компактный пригород‑сад, многообразие односемейных домов которого было обусловлено
тем, что застройщиком выступил частный Строй‑трест. В других городах строились
лишь отдельные клубы, здания для новой власти, компактные кварталы -
преимущественно для всемогущего Наркомата Внутренних Дел.
В США на первый план выдвинулась Американская Ассоциация
Регионального планирования, отчасти подхватившая идеи Говарда, видоизмененные
Патриком Геддесом и Кларенсом Перри. Много лет работая с социальными
реформаторами и социологами Чикаго и Нью‑Йорка, Перри был первым, кто обратил
внимание на особую роль школы как центра социальной связности в жилой среде.
Благодаря этой совместной работе впервые основной акцент был сделан на
представление о «соседстве» как социальном инструменте для воспитания индивида
и, что было особенно важно для Америки, для ускоренной интеграции новых
иммигрантов в систему ценностей США. Благодаря такой совместной работе, впервые
была доказана интуитивная убежденность архитекторов в том, что качество жилой
среды оказывает существенное воздействие на облегчение или затруднение
формирования «духа соседства». Перри жил в Форест Хилл Гарденз, пригороде‑саде
Нью‑Йорка, и наблюдения за жизнью этого района привели к формированию концепции
«соседства» как планировочной единицы (в Советском Союзе слово «соседство»
перевели как микрорайон, и невольная подмена смысла при таком переводе сыграла
значительную роль в градостроительстве хрущевской эпохи). Последовательно
развиваясь, концепция Перри была опубликована в 1929 г. и легла в основу подготовки
Регионального плана Нью‑Йорка, в разработке которого Перри сыграл ключевую
роль, впервые обозначенную: социальный планировщик.
Как мы видим, идея города‑сада, пусть и в малом масштабе,
была не только выдвинута, но и эффектным образом осуществлена, но, как бывает
нередко, эта идея была приклеена к имени Эбенизера Говарда. Приклеена сразу, и
столь прочно, что автор изданной в 1898 г. книги, первоначальное название
которой, напомним, было «Завтра: мирный путь к социальной реформе», во втором
издании 1902 г. дал ей новое название: «Города‑сады завтрашнего дня».
Мы не можем здесь пересказать сложную историю реформизма в
городском планировании в полном ее объеме, поэтому ограничимся лишь
несколькими, наиболее яркими фактами, очевидным образом соотносимыми с
российскими реалиями наших дней, спустя целое столетие.
Строго говоря, невозможно твердо установить, что следовало
за чем. Когда именно идеи урбанистов опережали практику, а когда реальная
практика явно вырывалась вперед. Независимо от статей, книг, и проектов,
утопических в большей или меньшей степени, происходили ключевые перемены.
Города продолжали расти, захватывая пригороды по мере строительства новых
предприятий, трамвай и метрополитен сжали расстояния, заработная плата росла,
что позволяло широко пользоваться общественным транспортом и увеличивало спрос
на жилье. При этом в строительстве зарплата росла медленнее, что снижало его
стоимость и увеличивало его доступность. Была открыта мощь ипотеки с невысокими
процентными ставками и длительным сроком выплат. Все это было естественным
ходом запущенного маховика капиталистической экономики, и тем не менее, идеи
урбанистов отражались на всей этой практике - изредка прямо, непосредственно,
но чаще через общий мировоззренческий сдвиг. В том, что относится к миру идей,
первенство опять принадлежало Лондону.