 Разумеется, практика городского планирования неотрывно, хотя иногда и опосредованным образом, связана с текстами урбанистов. Связана двусторонним образом: во первых, теоретики городского планирования чаще всего стремились воплотить свои идеи в практике (и нередко им это удавалось), а во вторых, совсем не мало практиков, которые во все времена стремились не только выполнить работу, но и сообщить о ней, и передать общие соображения, возникшие по ее поводу. Во всяком случае, хотя до нас и не дошла книга архитекторов Иктина и Калликрата о проектировании и строительстве Пропилеев Акрополя, мы точно знаем, что эта книга была написана две с половиной тысячи лет назад. Тем не менее, разумно отделить часть книги, основными героями которой являются люди, практически разрабатывавшие инструменты работы с городом.
Тысячи лет развивались города, но исследования ясно показывают, что при
всем разнообразии их облика, число используемых планировочных моделей
не слишком велико. Города функционировали, успешно преодолевая один
кризис за другим, и обычно мы имеем дело не столько с попыткой внести
порядок в хаос или напротив - с разрушением порядка, сколько с тем, что
одна упорядоченность вытесняет другую. Так на руинах сознательно
уничтоженного Теночтитлана возник испанский Мехико, и его главная
площадь с собором и дворцом вице короля точно заняли место главных
ацтецких построек. Либо новая упорядоченность накладывается на прежнюю,
постепенно ее преобразуя - так мусульманская "медина" поглотила без
следа идеальную круглую форму Дамаска, и точно так же а на другом конце
света, в Японии, средневековая Осака растворила в лабиринте своих
улочек давнюю "шахматную доску" из 64 х кварталов. Либо, наконец, новый
порядок возникает рядом с давним, и они мирно сосуществуют. Тогда рядом
с древней мединой возникал колониальный город Тунис или, напротив,
рядом с Тулузой, где есть и средневековое ядро и город классического
Большого стиля, возникает модернистская версия второго города, в плане
уподобленного раскидистому дереву. Если рискнуть большим обобщением, то
будет справедливо сказать, что в самой основе скудного многообразия
планировочных структур городов прослеживается всего одна, но базисная
антиномия. В одном случае мы, следуя Шопенгауэру, можем утверждать, что
город есть отпечаток воли и представления, в другом - что он
представляет собой материализацию складывающихся, меняющихся со
временем правил общежития масс людей. За счет длительности
существования города, в его планировке, как на срезе дерева, как
правило, обнаружатся признаки действия обоих этих начал.
На самой древней из фресок, изображенных на рукотворной стене,
отображен протогород - в малоазийском Чатал Хюйюке, где изображен
кластер из сотни жилищ, вплотную прижавшихся одно к другому, так что к
внешнему миру была обращена единая стена. Грубо прямоугольные в плане
жилища не несут следов геометрической разметки, однако здесь вполне
прочитывается упорядоченность: к каждому жилому помещению на одну семью
примыкало семейное святилище. В свои жилища все их обитатели проникали
сверху, через люки в плоской кровле, спускаясь по приставным лесенкам.
Спустя много тысяч лет, на другом континенте, индейцы племен Пуэбло
строили свои протогорода, обращенные к полям единой, высокой стеной, а
та спускалась внутрь террасами, образованными плотно сомкнутыми
жилищами. В пустом, обширном пространстве грубо овальной формы
разбросаны отдельные, округлые в плане помещения, явно служившие
святилищами, доступ в которые имели только мужчины.
В обоих случаях, как и во множестве аналогичных, мы имеем дело с
четкостью порядка пространственной организации совместного проживания,
хотя здесь нет и следа абстрактного геометрического порядка. Уже из
этого следует, что мы имеем дело с системой, но системой, ещелишенной
единого центра воли - ни единого святилища, ни постройки, которую можно
было бы идентифицировать как жилище вождя, здесь не обнаружено.
Как только такие центры власти появляются, возникает и геометрический порядок.
|